Duvidas sobre o imperio-Vestibular

Eu gostaria muito se alguem pudesse dar um breve comentário nessas proposições e dizer porque são falsas pois discordo de alguns pontos apresentados por elas

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
TEXTO DE APOIO
“Da mesma forma que em outros momentos na vida da história de uma nação, decisões fundamentais de natureza fundadora se fazem necessárias no momento da independência. Essas decisões podem envolver questões profundas que dizem respeito a vários aspectos da vida nacional (...).
................................................................
(...) Se considerarmos que as nações independentes da América Latina emergiram após três séculos de dominação ibérica, a persistência da herança colonial se tornou uma questão
premente.”

Colocações
>A presença da Corte Portuguesa no Brasil, a partir de 1808, retrata a situação de transição aludida, por ter a Colônia abrigado, no seu próprio território, as instituições
responsáveis pela administração do mundo português.

O fato da Coroa vir para cá não vai exatamente contra a noção de resistencia ao colonialismo e dominação da metropole ?
>O Brasil Monárquico, na primeira metade do século XIX, reuniu condições econômicas, fundamentais para se libertar da
dependência colonial e se afirmar como país autônomo e responsável por sua própria vida financeira.
De 1800-50, não houve a quebra do pacto colonial pelo fato de O Brasil comercializar com a Inglaterra e ampliar o numero de produtos comercializados (alem de grande influencia inglesa no pais)?Esse fato por si só já não marca um afastamento da qualidade de colonia ?

“Da mesma forma que em outros momentos na vida da história de uma nação, decisões fundamentais de natureza fundadora se fazem necessárias no momento da independência. Essas decisões podem envolver questões profundas que dizem respeito a vários aspectos da vida nacional (...).

Isso é extremamente vago.

(...) Se considerarmos que as nações independentes da América Latina emergiram após três séculos de dominação ibérica, a persistência da herança colonial se tornou uma questão premente.”

>A presença da Corte Portuguesa no Brasil, a partir de 1808, retrata a situação de transição aludida, por ter a Colônia abrigado, no seu próprio território, as instituições responsáveis pela administração do mundo português.

A presença da corte portuguesa no Brasil foi um acidente histórico. Nada foi planejado e a colônia serviu de abrigo mantendo o estado português. Por outro lado, a presença da corte e as reformas necessárias que foram estabelecidas determinaram o surgimento de um sentimento autônomo que culminou na independência.

>O Brasil Monárquico, na primeira metade do século XIX, reuniu condições econômicas, fundamentais para se libertar da
dependência colonial e se afirmar como país autônomo e responsável por sua própria vida financeira.

A economia do Império foi essencialmente cafeeira e escravagista. Nos melhores momentos do café houve grande aporte de riquezas. Penso que a herança colonial já era mais cultural que econômica.

O fato da Coroa vir para cá não vai exatamente contra a noção de resistencia ao colonialismo e dominação da metropole ?
Não se quem está em perigo é a família real. A coroa veio para o Brasil porque estáva fugindo de Napoleão.

De 1800-50, não houve a quebra do pacto colonial pelo fato de O Brasil comercializar com a Inglaterra e ampliar o numero de produtos comercializados (alem de grande influencia inglesa no pais)?Esse fato por si só já não marca um afastamento da qualidade de colonia ?
Sim, tanto que o Brasil é elevado a Reino Unido de portugal pela coroa. Há quem diga que a indepedência do Brasil iniciou -se com a vinda da coroa portuguêsa ao Brasil, e não em 1822...